Pa kdo Janezu svetuje da ga spelje na tako foro in gre na intervju k tej yugovički in kako sploh lahko pričakuje da bo kenec DRUGAČEN, ej Janez Janez

Meni se zdi v redu ta intervju. Vprašanja in odgovori na mestu. In njeno izražanje je ustavno dovoljeno. Preberite si 39 člen ustave na http://www.us-rs.si/media/ustava.republike.slovenije.pdf . Tudi mnenje odvetnika g. Čeferina je v skladu in ni prav da ga je sodnica prijavila.

Predsednica sodišča
VESNA PAVLIČ PIVK
Ljubljana, 11.6.2013
Zadeva: zahteve povezane s postopkom N114/2011
Dne 25.9.2011 sem vas z dopisom seznanil, da se v postopku N114/2011, ki se vodi proti meni, očitno dogovarjajo lažna pričanja. Neidentificirani »zastopniki« moje žene, ki naj bi bila »predlagateljica« postopka so predlagali pričanje izvedenca dr. XXXXXX (ki je izdelal lažno izvedensko mnenje, s sklicevanjem na listine, ki so nastale po nastanku izvedenskega mnenja, na skupnem sestanku se je dogovarjal, kaj naj kdo naredi za potrebe izvedenskega mnenja, kot lastni dokaz je izvedenec dal pisno izjavo moje žene, ki naj bi jo lastnoročno samostojno napisala, čeprav zaradi posledic možganske kapi tega niti slučajno ni zmožna). Izvedenec naj bi po telefonu imel z menoj razgovor, kjer naj bi mu jaz grozil, se nedostojno vedel, … Kot iz priloženih listin sledi, iz lastne izjave dr. XXXXXX, na katero je očitno pozabil, ko se je dogovarjalo za lažno pričanje, nikoli z menoj ni imel nikakršne govorne komunikacije ali osebnega stika. Iz listin torej evidentno izhaja, da je šlo v postopku še za eno izmed pripravljenih lažnih pričanj.
Predsednico sodišče prosim za pojasnilo, ali je v vezi z mojo zahtevo (in seznanjenostjo, da gre za potencialno krivo pričanje sodnega izvedenca, ki je tudi kaznivo dejanje) ukrepala, če pa ni sprejela nobenih ukrepov, zakaj se ji to ni zdelo potrebno! Rezen, če tudi sama ne podpira nezakonitosti in dogovorjenih izvedenskih mnenj in dogovorjenih pričanj sodnih izvedencev!
Odgovor pričakujem v roku 7 dni.
S spoštovanjem,
Priloge:
- Dopis z dne 25.9.2011 in izjava dr. XXXXX z dne 1.9.2011
V vednost in ukrepanje:
- Ministrstvo za pravosodje, služba za imenovanje in razrešitev sodnih izvedencev, Tržaška 21, 1000 Ljubljana (glede na to, da naj bi na pričanju šlo za lažno pričanje dr. XXXXX, ki je tudi sodni izvedenec)
- Predsednik vrhovnega sodišča, g. Branko Masleša, Tavčarjeva 9, 1000 Ljubljana
- Sodni svet, Trg OF 13, 1000 Ljubljana
- mag. Branko Grims, Predsednik odbora za pravosodje, Šubičeva 4, 1000 Ljubljana

Take skorumpirane novinarje poslati v severno Korejo skupaj z murgeljstanom. Naj se baba pazi, kaj ji leti iz goflje, se zna zgoditi, da bo dobila pozdrav nanjo.

Bivša tesna prijateljica od strica palčka iz Murgelj, pa ja ne sme drugače govoriti.

meglenjak@ sliši se, da je kartico našla humanitarka. Upajmo, da je ne bo izročila saturirancu in spe....

spoštovani vsi neprijatelji in prijatelji, včeraj sem izgubil neznano kje KREDITNO KARTICO FURUMA 21, poštenega najditelja vljudno prosim da jo vrne na naslov : I love dogs, mutrgle, socialistična federativna republika slovenija

Izjava Biziljeve je malo vzeta iz konteksta, čeprav tovrstni primitivizmi niso nič novega niti nenavadnega, če prihajajo iz zadnje utrdbe komunizma. Ljerka mi je vselej delovala precej zanikrno, od takih ljudi pa nič ne pride presenetljivo ali naključno. To so ljudje polni zlobe in kompleksov... Vprašanje, ki se zastavlja je, kdo bo ugotovil, ali je Janša kriv ali ne? Za slovensko, skorumpirano sodstvo je že kriv. Niti promila možnosti ni, da bi na višjem sodišču bilo drugače. Moteče za Ljerko in njej podobne tepce je to, ker obstajajo evropska sodišča in institucije, ki kvarijo idilo v mafijskem paradižu.

gledal in poslušal
tov. dr.muller
Za to ženšče ni druge besede kot neumna baba.

tisti, ki niso dojeli bistva saklepne poante naj si ta žaljivi in ponižujoči pasus ogledajo danes ob 16 h 10. Videli bodo da dr. muller sedi na veji dr. sukićeve, sicer sopotnice fotografa naceta bizilja. Je bila pa cela oddaja kar zadeva donesek sukićke - grozljivka nesposobnosti povedati vsaj eno poved artikulirano, kar so za časa socializma zagotovo znali radijski novinarji, ki niso bili prodane režimske duše, vsaj za časa, ko sta bila urednika notranje politike in zunanje politike osebka, ki sta prva magistrirala na resnih fakultetah in ne tam, kjer magisterije daje akdemik rus (oče zaresovca andreja) ne da bi odprl platnice....sekundira mu pa ex rektor RB.

A ste si sploh ogledali intervju spoštovani komentatorji (razen tega pred mano)? Jaz sem si ga in moram Vam priznati, da me ta zaključek sploh ni tako zmotil, ker sploh ni izgledal tako, ko tukaj prebrano.
Dosti bolj me je zmotila njena nizka inteligenca, saj je izgledalo, kot da bi ga za šolsko glasilo spraševal en osnovnošolec! Dotična gospa je na zelo nizkem nivoju ..... in zadnja izjava, ki pa sploh ni bila tako huda (je pa neperimerna za novinarko "njenega kova"), je odražala nivo celotnega intervjuja z njene strani!!!

Ljerka je glede dozivljenskega zapora rekla, da enako velja zanjo oz. njenega sina. Torej se je z JJem poosebila oz. ga je dobesedno posinovila. JJ jo je ocitno razorozil z argumenti. Zdi se, da jo je celo sarmiral. Razlog njenih zmedeno prestrasenih pogledov, med in predvsem na koncu oddaje, ni bil strah pred JJem, ampak strah pred strici, ki so pricakovali da ga bo "po sluzbeni dolznosti" sesuvala.

"naš čovek", nema da nema

udba press

TO JE ŠE DODATEN DOKAZ, DA NI SKORUMPIRANO SAMO SODSTVO, PAČ PA TUDI DOLOČENI NA NACIONALKI! RES SRAMOTNA JE BILA TA IZJAVA BIZILJEVE. ČEPRAV JE ŠLO ZA ODKRIT SOVRAŽNI GOVOR, NIHČE NE BO NIČ UKREPAL.

mak@ v imenu iskrenosti bi morali (nujno) vprašati : jankovića, bratuško, mišića in zastopnika elekte : koliko so iz svojih žepov v zadnjih 20 letih nakazali na (in za) FIHO ???Čakamo na odgovore naslovljencev.