objavi na
pozareport.si

forum

Necenzurirano

Sreda, 2. oktober 2013 ob 06:14

Prisluhi
2013 Pozareport

Odpri galerijo

Spomnimo. 22. avgusta letos sem v članku z naslovom ... naovedal, da naj bi tajni kriminalistični prisluhi Tomažu Lovšetu, nekdanjemu lastniku Diners Cluba Slovenija, ki trenutno še vedno "ždi" v priporu na Povšetovi, postali eden od "hitov politične jeseni." Takrat sem tudi zapisal, da naj bi se v prisluhe ujel minister za notranje zadeve Gregor Virant, ki tega ni izrecno zanikal, raje se je pačil in izogibal komentiranju, in da so Lovšeta iz razlogov begosumnosti priprli po telefonskem pogovoru z enim od novinarjev Dnevnika, ki naj bi Lovšeta spraševal približno tako, kot so si zaželeli kriminalisti.
Moji viri iz Lovšetovega kroga so takrat sumili, da naj bi novinar Dnevnika delal z roko v roki s kriminalisti Nacionalnega preskovalnega urada (da je dežurna preiskovalna sodnica, sicer podpredsednica ljubljanskega okrožnega sodišča Andreja Sedej Grčar med argumente za Lovšetov pripor navedla tudi povzetek vsebine telefonskega prisluha med Lovšetom in novinarjem Dnevnika si seveda nisem izmislil, saj tako piše v odredbi o priporu), tudi informacija, da naj bil med prisluhi ujet Virant, prihaja iz kroga Tomaža Lovšeta. Eden izmed ožjih sodelavcev Tomaža Lovšeta, ki ga večkrat omenjajo tudi v Dnevniku, mi je osebno zagotovil, da sta Lovše in Virant precej komunicirala. Ne samo po telefonu, pogosto sta se dobivala tudi ljubljanskem lokalu Opera bar.
Po mojem članku so se hudo razburjali pri Dnevniku, čeprav sem zgolj, poudarjam še enkrat, zapisal zgolj navedbe iz odredbe o priporu. Toda odgovorna urednica časopisa Dnevnik Suzana Rankov je v odgovoru na moj članek zapisala nekaj, kar sem mi je že takrat zdelo sumljivo. Namreč, da naj bi bil moč članek v funkciji odvračanja pozornosti od ljudi, ki so se resnično znašli v kriminalističnih prisluhih Lovšetu.
Kako so na Dnevniku (že takrat) vedeli, kdo se je znašel v prisluhih, mi ni jasno. Možno je, da so samo blefirali, se delali frajerje, češ, mi vemo nekaj več, ali pa so prisluhe že takrat dejansko imeli. To je zanimivo zato, ker prisluhov takrat še ni imelo niti sodišče, niti odvetniška pisarna Čeferin, ki je takrat zastopala priprtega Lovšeta. Prisluhe je takrat imela zgolj policija, sodeč po hvalisanju Suzane Rankov pa tudi pri časopisu Dnevnik.
Kolikov vem, in vem zelo natančno, je sodišče vsaj dvakrat dodatno zaprosilo Nacionalni preiskovalni urad, naj vendarle posreduje prisluhe. Sodišče jih je prejelo kakšen teden dni po objavi mojega članka, dva ali tri dni kasneje pa tudi odvetniška pisarna Čeferin.
Zdaj, potem ko je Dnevnik začel z objavo posameznih prisluhov, se postavlja vprašanje, zakaj Dnevnik, če se je Suzana Rankov že 22. avgusta posredno pohvalila, da oni vedo, kdo je v prisluhih, teh prisluhov ni začel objavljati že prej?
Naj na tem mestu takoj povem, da objavo prisluhov, kot zapriseženi pristaš svobode govora in javne besede, pozdravljam, kolegom na Dnevniku pa prijazno sporočam, da se jim ni treba prav nič opravičevati, kako je objava prisluhov v javnem interesu.
Ne, težava Dnevnika je nekje drugje. V njihovi napovedi, da bodo prisluhe objavljali selektivno. Kar pomeni, da bodo nekaj objavili, nekaj pa tudi ne. Povedano drugače, nekatere akterje prisluhov bodo namočili, druge pa zaščitili. To pa je narobe, to pa je novinarska manipulacija.
Podobno taktiko so novinarji Dnevnika ubrali pri tistem njihovem popolnoma neposrečenih objavah spiska znanih in vplivnih Slovencev, ki naj bi zastonj leteli z Adrio Airways. Namesto napovedane spiska(!!!) so se pojavile selektivne informacije o poletih Gregorja Viranta, Mihe Brejca, Maksa Tajnikarja in Matjaža Rakovca, pri čemer se je takoj izkazalo, da nihče od navedenih ni letel zastonj, spisek pa so na Dnevniku preprosto zamočali. Menda zato, kot je bilo slišati kasneje, da bi zavarovali nekatere pomembne politike in uradnike z levice.
Upam, da tokrat novinarji Dnevnika ne bodo ponovili podobne manipulacije.
Sicer pa objava dosedajih zapisov ne dokazuje ničesar kriminalnega. Hecno je, da na podlagi prisluhov - vsaj zaenkrat - izhaja, da Lovše v priporu sedi zato, da ne bi lobiral za prodajo Mercatorja hrvaškemu magnatu Todoriću. Kar sicer ves čas priprtja trdijo Lovšetovi sorodniki in sodelavci ...
nalagam...

Sorodne vsebine

Galerija slik

Teme
Tomažu Lovšetu Gregor Virant

objavi na pozareport.si

Zadnji komentarji

Prijatelji

NAJBOLJ OBISKANO

Prisluhi